FORUM of the GUILD OF BULGARIAN CAMERAMEN

Публикувам това съобщение тук, с единствената мисъл да се опитам да предпазя други колеги от некоректността и непрофесионалното отношение на продуцента Цанко Василев, регистриран както следва:
ЕТ "ТРИКИТРИ" - ЦАНКО ВАСИЛЕВ
Бул. "ГЕНЕРАЛ СКОБЕЛЕВ" №60
Гр. СОФИЯ
BG 121709461
М.О.Л. ЦАНКО ВАСИЛЕВ

Същият е председател на фондация "Студентски Филм Форум" и Международния студентски фестивал за филмово изкуство в Балчик.
На снимките по-долу - Цанко Василев:



НАКРАТКО:
Цанко Василев, като Продуцент на игралната киноновела "Селски туризъм", ОТКАЗА ДА ЗАПЛАТИ ПОЛАГАЩИЯ СЕ ХОНОРАР НА СТЕДИКАМ-ОПЕРАТОРА, НАЕМЪТ НА ТЕХНИКАТА И ТРАНСПОРТНИТЕ РАЗХОДИ - ЗА ТРИТЕ СНИМАЧНИ ДНИ!

ФАКТИТЕ:
1. Киноновелата "Селски туризъм" (45') е с държавна субсидия на Национален филмов център и е с регистрационен № 07И023/д – с Протокол № 1 от 16.04.2007 г.
2. Цитираните 3 снимачни дни са: 14, 15 и 16 октомври 2007 г. (неделя, понеделник и вторник)
3. Снимачните терени са (бяха): с. Делчево (ок. 10 км югозападно от гр. Гоце Делчев) 1 ден; и местността Попови ливади (Папаз чаир) - на 15 км от гр. Гоце Делчев, посока Петрич, до хотел "Васи-лена" - 2 дни.
4. Снимачната кинокамера (от "Ню Бояна"): ARRI 35 BL-2 беше сменена на четвъртия ден с кинокамера ARRI 35 BL-3 (поради технически проблеми с нея!)
5. Продуцентът Цанко Василев заяви, че няма да заплати тридневния хонорар на стедикам-оператора (Живко Гиргинов), тридневния наем на фирмата, от която наема стедикам-техниката ("Slideman"), както и транспортните разходи на стедикам-оператора (800 км), тъй като има проблем с изображението, заснето с дефектната кинокамера ARRI 35 BL-2 (!?)

==========
Нека припомня общоприетите в целия свят и в България постановки:
1. Отговорност за правилното зареждане с кинолента и безпроблемен тракт на кинокамерата носи Camera-Loader-a на съответната продукция (не стедикам-оператора).
2. Отговорност за безпроблемната смяна на обективите, компендиума, филтрите, както и за коректното водене на фокуса, носи Камера-асистента (Focus-puller).
3. Отговорност за избора на камера, на оптика, на аксесоари, на киноматериал, на неговата обработка, на експозиция, дълбочина на рязкост, движения и пр. носи Главния оператор на продукцията (Director of Photography). Финансовата страна на тези въпроси е съотговорност заедно с Продуцента на филма (евтините камери!)
4. Стедикам-операторът е отговорен за безопасното водене на камерата, докато е на стедикам-устройството, за изпълнението на художествените изисквания на режисьора и DoP (под тяхно ръководство), но не и за техническите проблеми, присъщи на снимачната техника (камера и нейната функционалност, оптика, осветление, звук или друго). В случай, че стедикам-оператора забележи някаква малфункция, докато снима с камерата, той веднага съобщава това на DoP и Камера-асистента, но по-нататъшното разрешение на възникналия технически проблем с камерата не е негова отговорност (доколкото няма отношение към самото стедикам-устройство - сигнал, захранване, мониторинг, балансиране и пр.)
5. В крайна сметка, Продуцентът носи отговорността по своевременното разрешение на всеки възникнал проблем - финансово и/или организационно. Нека припомня също, че ARRI BL-2 е една от най-тежките и съответно - най-евтините 35mm кинокамери, които се дават под наем в момента в България. Евтиното винаги излиза скъпо! Продуцентството не е единствено счетоводство, явно не е и за неуки.
==========

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ: (според Третия закон на Нютон)
1. Във връзка с проблема на споменатата кинокамера, впоследствие беше ангажирано компетентното и респектиращо мнение на експерти (вкл. и кинооператори), които недвусмислено определиха евентуален проблем в снимачната камера ARRI 35 BL-2 (а не подозрения върху стедикам-устройството или в операторската работа): проф. Любомир Халачев (кинооператор, хабилитиран преподавател по Операторско майсторство в НАТФИЗ), доц. Георги Николов (кинооператор, хабилитиран преподавател по Операторско майсторство в НАТФИЗ), Кирил Вълчанов (стедикам-оператор), Георги Врабчев (конструктор - "Slideman" Bulgaria).
2. Във връзка с това, беше изпратено запитване до ARRI (Arnold & Richter Cine Technik GmbH - CAMERA SERVICE DEPT. - Munchen, Germany), чийто отговор се очаква скоро и ще бъде публикуван също и тук.
3. За некоректността на продуцента Цанко Василев ще бъде сезирана Прокуратурата, Асоциацията на филмовите продуценти в България, Филмаутор, Съюза на българските филмови дейци и Национален филмов център, както и ще се изиска назначаването на техническа експертиза от Националната техническа комисия към НФЦ. Ще бъде поискано компетентно мнение и от "Ню Бояна".

За да се избегнат всякакви възможни спекулации относно верността на изложените тук факти, както и в случай на необходимост от проверяване и доказване достоверността им, при настоящата публикация се подписвам с името си, като посочвам и начини за връзка с мен:

Живко Емилов Гиргинов
Моб.: 0889/308094
E-mail: jivkogir@abv.bg

Във връзка с техническия проблем с кинокамерата ARRI 35 BL-2, "ARRI" ми изпрати следния отговор (дата на получаване: Понеделник, 2007, Октомври 22, 12:00:41 EEST), от който е видно, че (цитирам): "... these kinds of image problems are not considered to be caused of the use of any camera stabilization systems such as Steadicam, cranes, dollies or handheld..."!
В превод: "... проблеми с изображението от такъв вид не се считат за причинени от използването на каквито и да са системи за стабилизация на камерата като Стедикам, кранове, фартови колички или работа с камера от ръка..."


=============================================


ЦЕЛИЯТ ТЕКСТ НА ОТГОВОРА ОТ "ARRI" ПУБЛИКУВАМ ПО-ДОЛУ, БЕЗ РЕДАКЦИИ ИЛИ СЪКРАЩЕНИЯ:



Dear Mr.Girginov,

Mr.Markus Kannewischer forwarded your mail regarding the ARRI 35 BL-2 camera to us.

Concerning your questions about the camera ARRI 35 BL-2, our technical crew is able to define clearly the described strobo-problem of the image as a certain artefact which seems to be associated mainly with some processes of wearing out of the pin and claw mechanism in the camera. Another possibility could be that the main drive belt in the camera body is very loose and brings the camera to a flicker by moving the one. Therefore, these kinds of image problems are not considered to be caused of the use of any camera stabilization systems such as Steadicam, cranes, dollies or handheld.

As the film is moving through the tract (film gate) and the camera is in motion (either in uniform or in irregular velocity) the register pin and claw mechanism may come out of synchronization in short but even continuation. Thus, the register pin positions the frames of the film innacurately. Apart from the possible mechanical defect of the movement (transportation cycle), the reasons for this can be also an innacurate, damaged or wrong film (positive) perforation, unsatisfactory raw film dimensions or also strong layer paragraph in the range of the film gate. Some other possible reason could also be the film loops - this may be an operating error, not surely a camera defect - the lower film loop is substantially too small so that the film is pulled away during the exposure from the lower tooth drum.
Errors in the movement and/or in the synchronisation with the rotary shutter become apparent already in the case of very small deviations from the target in the picture. The causes are also various. So rough transport of the camera or a fall can be responsible for the disadjustment.

We have noticed in the last years that not all of the film gates keep at the same precision and can cause the film channel not to be precise, in turn causing the film channel to become unparallel.
In general, the problem of unsteadiness in a 35 BL cameras (including BL-2) could be caused by several reasons:
1. Horizontal unsteadiness (horizontal problems) - unsteadiness movement in horizontal direction will show up in double exposure test. The reason - the film channel, e.g. after changing the film gate (not in the correct tolerance). Solution: with the Grange tool, the focal distance of the flange can be measured. The movement should be tightly held in the slide when tried to be moved.
If the problem is in the movement (the timing between the register pin and the pull down claw is incorrect), precise readjustment is needed.
2. Vertical unsteadiness problems - mostly caused by unadjusted magazines. If the problem is in the movement (wrong position of the magazine in the camera), readjustment of the magazine is needed (use only upgraded BL-2 magazines!) When the magazine is in the camera, then it has to touch the loop stoppers in the camera. The register pin must always correct the film on the same edge.
Other possible problem could be in the register pin bearings but only qualified staff should change the bearings if there is a free play in the side ways direction between the pin and the bearings.
If the problem is in the movement - the camera technician should check the distance between the pull-down claw edge and the register pin edge (see is the distance between the pull-down claw and the register pin is correct).

Mr.Girginov, with reference to be able to obtain the best possible image results with this particular camera BL-2, we strongly recommend that a thorough technical examination and adjustment should be undertaken immediatelly. For further investigation it is needed to have this ARRI 35 BL-2 camera here in Munich. Here we can check the camera complete mechanical and electronicalwise. Please let us know! We also advise and encourage you to consider the advantages of the modern range of the ARRI cameras.

Best regards,
Peter Geheb
Arnold & Richter Cine Technik GmbH & Co. Betriebs KG, M?nchen, Germany
Sitz: M?nchen - Registergericht: Amtsgericht M?nchen - Handelsregisternummer: HRA 57918
Pers?nlich haftender Gesellschafter: Arnold & Richter Cine Technik GmbH
Sitz: M?nchen - Registergericht: Amtsgericht M?nchen - Handelsregisternummer: HRB 54477
Gesch?ftsf?hrer: Prof. Dr. Dejan Ilic; Franz Kraus; Jens Sch?fer
Beiratsvorsitzender: Prof. Dr. Hans-J?rg Bullinger

CAMERA SERVICE DEPT.
Arnold & Richter Cine Technik GmbH
T?rkenstr. 89
D-80799 M?nchen
0049 (0) 89 - 3809-1016
Fax: 0049 (0) 89 - 3809-1793
http://www.arri.de

Преводът на български на цитираното по-горе писмо-отговор от ARRI:



Уважаеми г-н Гиргинов,
Г-н Маркус Каневишер препрати до нас Вашето писмо относно камерата ARRI 35 BL-2.

Във връзка с Вашите запитвания за камерата ARRI 35 BL-2, нашият технически екип има възможност със сигурност да определи описания (от Вас) стобо-ефект в изображението, като добре известен артефакт, който – изглежда – се свързва главно с някои процеси на износване на механизма на грайфера и контраграйфера в камерата. Друга възможна причина би могла да бъде главния ремък в камерата да е много разхлабен, което да довежда до трептене (на изображението), чрез нейното (на камерата) движение. Оттук следва, че проблеми с изображението от такъв вид не се считат за причинени от използването на каквито и да са системи за стабилизация на камерата като Стедикам, кранове, фартови колички или работа с камера от ръка.

Докато кинолентата се движи в тракта (филмовия канал) и камерата се движи (равномерно или с неравномерни движения - в пространството), грайферът и контраграйферния механизъм би могло да излезнат от синхронизация в кратки моменти, но с еднаква продължителност. Оттук, грайферът позиционира кадрите на кинолентата с неточност. Отделно от възможния механичен дефект на лентодвижещия механизъм, причините за това могат да бъдат също неточна, повредена или неподходяща (позитивна) лентова перфорация, неподходящи общи размери на лентата или също твърде много нагар във филмовия канал. Друга възможна причина би могла да бъде също (проблем с) гънките (“гушките”) на лентата – това може да е операционна грешка (т.е. на Loader-a – бел. Ж.Г.), а не непременно дефект на камерата – когато долната гънка (“гушка”) е твърде малка, което довежда до това кинолентата да се издърпва надолу от долния зъбчат барабан по време на експонирането на кадъра. Проблеми в лентодвижещия механизъм и/или в синхронизацията на ротационния обтуратор стават видими в случаите на твърде малки отклонения от мишената (целта) в изображението. Причините за това също са различни. Така например, грубо транспортиране на камерата или нейното падане може да са отговорни (причини) за разстройването й.

В последните години сме забелязали, че не всички филмови канали поддържат една и съща прецизност и това причинява нестабилност на/във филмовия канал, което от своя страна причинява той да бъде непаралелен (неуспореден).
Като цяло, проблемът с нестабилността на камерите от серията BL (включително и BL-2) може да са предизвикани от различни причини:
1.Хоризонтална нестабилност (хоризонтални проблеми) – нестабилното движение в хоризонтално направление ще се прояви при тестове на двойна експозиция. Причината е във филмовият канал, например след смяна на филмовата портичка (без необходимите толеранси). Решение на проблема: с помощта на инструмент “Grange”фокалното разстояние от фланеца (от ръба) може да бъде измерено. Лентодвижещият механизъм трябва да се задържи настрана, когато се прави опит да се придвижи (или извади?).
Ако проблемът е в лентодвижещия механизъм (неточност на центровката на работните моменти на работата на грайфера и контраграйфера), ще е необходима прецизна центровка.
2.Вертикална нестабилност – тези проблеми се предизвикват главно поради неточно нагласени магазини (кутии-касети с кинолентата), тогава е необходимо те да се нагласят (използвайте ъпгрейдните BL-2 магазини!) Когато магазинната касета е прикрепена към камерата, тя трябва да се допира до ограничителите на гушките на лентата в камерата. Грайферът трябва винаги да придържа точно лентата към същата страна (същия ръб).
Друга възможна причина би могла да бъде в лагерите на грайферния механизъм, но в този случай единствено квалифициран персонал трябва да извърши смяната им, в случай, че има свободен ход в странично направление между грайфера и лагера.
Ако проблемът е в лентовоза – камерен техник трябва да провери разстоянието между ръба на грайфера и ръба на контраграйфера (проверете дали разстоянието между грайфера и контраграйфера е точно необходимото).

Г-н Гиргинов, с оглед на възможността да се придобие възможно най-доброто изображение с точно тази конкретна камера BL-2, ние силно Ви препоръчваме (да я подложите на) незабавен технически преглед и сервизна настройка. За по-нататъшно обследване ще е необходимо да имаме тази камера ARRI 35 BL-2 тук, в Мюнхен. Тук ние можем обстойно да тестваме механиката на камерата и електрониката й. Моля, свържете се с нас в тази връзка! Ние също ви препоръчваме и насърчаваме да използате предимствата на модерния диапазон на камерите на “ARRI”.

С най-добри пожелания,
Петер Гехеб
Арнолд & Рихтер Кино Техник (“ARRI”), Мюнхен, Германия

Za tozi sa mi razkazvali, 4e e mo6ennik, sega ve4e s sigurnost se potvarjdava! Ne moga da proomeq kak takiva hora imat glupostta da se deskreditirat pred kolegite v filmovata industrq, nali kato si opetnqt imeto, posle parite dori nqmat zna4enie?!
Razbira se 4e stedikamista ne e otgovoren za kakvito i da bilo problemi s kamerata, nali si ima DOP i Asistenti, te kakvo pravqt na teren, nali za tova sa tam. A Arri sa mnogo korektni kato gledam kolko podrobno sa opisali vazmojnite pri4ini. Kakto vijdam -producenta e re6il da spesti ili otkloni pari ot bujeta, 6tom naemat takava dopotopna kinokamera, az dori ne znaeh 4e tozi model o6te raboti, BL seriqta e ot 1956 godina!!!
Na tova mu se kazva BG kino!

Според вас нормално ли е продуцент на филм - Цанко Василев, който печели субсидия от Националния Филмов Център - няколко седмици преди гласуването да се среща с член от комисията. Визирам режисьорът на "Леден Сън" Иван Георгиев - Гец .
Аз смятам това за доста притеснително! Естествено обясненията може да са много, или по-точно оправданията.
Всички знаем как се случват нещата в НФЦ и в БНТ - надявам се някой някога да им покаже мръсните ризи. За съжаление тези, които знаят ТОЧНО какво се случва и имат доказателства не ги показват, защото после ще бъдат изхвърлени от тази.... бих казал... киномафия в България.

Нека говорим с конкретни примери, за да не става сякаш просто оплюваме в пространството. Дори препоръчително е да не се крием под измислени никове-псевдоними, защото не сме ние тези, които трябва да се опасяват от разобличаване, порицание, преследване. Не случайно съм се логнал с реалното си име тук.

"Леден сън" е единствения филм на режисьора Ив. Георгиев-Гец (2005 г.) - синът на актьора Георги Георгиев-Гец. Според Протокол №1 от 16.04.2007 на Национална художествена комисия при Национален филмов център, публикуван на тяхната интернет-страница и достъпен за всички, общо 5 филма са с "ДА" на Ив. Георгиев-Гец. Това са:
1. "Невинно твоя"
2. "Къща без прозорци"
3. "Похищението"
4. "Пустинният бегач"
5. "Селски туризъм"
Естествено, и петте филма получават субсидия от НФЦ.

...

P.S.// 7-те спечелили субсидия проекти поделят 3 300 000 лв., усреднено се разпределят по 471 428 лв. за проект!

Да се включа и аз в темата.
Специално заради тази продукция, се наложи да изработим ръка, която да носи камера с тегло от 20 кг. Това се наложи, понеже създателите на филма ни помолиха да осигурим стедикам, който да носи въпросната BL2, при положение че до този момент сме изработвали устройства, поддържащи камери с тегло до 15 кг. И така, спряхме си другата работа, за да помогнем на продукцията да наеме по-евтината камера, отложихме пътуване до Мюнхен, където трябваше да се срещнем с наш разпространител, само и само да подпомогнем с каквото можем и без това закъсалата ни киноиндустрия, а в замяна получихме арогантното отношение на нейния продуцент. Наистина подходихме твърде глупаво, доверявайки се на честната им дума, но това ще е обеца на ухото ни. До този момент винаги, когато сме били молени за съдействие, сме се отзовавали. Давали сме техника на преференциални цени, че дори и безплатно при по-нискобюджетни проекти, но хора като Цанко Василев са причината да ревизираме отношението си. От много време насам забелязвам, че клиенти с които се отнасяш с разбиране, често ти се качват на главата (радвам се че има и много изключения, които все още ме карат да съм благоразположен с всеки), а когато си твърд с тях, те са доста по-коректни.
От друга страна техниката която произвеждаме е съобразена ценово както за закупуването, така и за наемането на българския пазар. До скоро в България стедикам се използваше изключително рядко. В момента повечето телевизии използват наши устройства и продължават да се увеличават. Смятам, че с труда си спомогаме развитието на продукциите в България, но такива хора ще ни принудят да променим отношението си.
До момента наемът на техниката - 450 лв все още не е платен. Смешно е всичко това. Явно и продуцента е разчитал, че за подобна сума никой няма да си прави труда, но тук важно е отношението. Не си мълчим, защото утре ще изгорят други и то за истински суми. Смятам, че безнаказаното поведение на подобни елементи трябва да се пресече и да се изчисти името на хората, работещи в тази сфера. Времето на безнаказано грабене би трябвало да спре и да сложим началото на една нова киноиндустрия, с която навремето се гордеехме, но тогава отклоняването на средства не беше основния мотив за работа. Тогава всичко се правеше в името на изкуството. Именно в неговото име и ние се захванахме да създадем нашето устройство, за да могат и не толкова богатите продукции да се възползват от съвременни технически средства.

Надявам се, че бях разбран правилно и че няма да оставим подобни случки да се разминават безнаказано.

Георги Врабчев
Slideman

Тези пари, отиващи за кино и изкуство, всъщност са на обикновените хора, на данъкоплатците.

Ако бях на мястото на този продуцент Цанко Василев нямаше да мога да спя спокойно. Та кой престъпник спи спокойно?

Наемът на стедикам-устройството: изплатен.

април, 2008 г.